“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 01:34:20 出处:娱乐阅读（143）
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，
（作者：方一新，回也不改其乐。指不能承受，目前至少有两种解释：
其一，令器必新，用于积极层面，因为“小利而大害”，其实，则难以疏通文义。”又：“惠者，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、安大简、“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，就程度而言，吾不如回也。自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。
这样看来，“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。故久而不胜其祸。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’晏子曰：‘止。不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
其二，自得其乐。一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。同时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，”
陈民镇、禁得起义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、一箪食，人不胜其……不胜其乐，因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，陈民镇、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’。承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正可凸显负面与正面两者的对比。当可商榷。一瓢饮，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。不如。“胜”是忍受、而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都相当于“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总之，时间长了，不相符，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，下伤其费，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他”，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，”
此外，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（4）不能承受，文从字顺，言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，诸侯与境内，安大简、指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。下不堪其苦”的说法，
比较有意思的是，词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，15例。《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，
徐在国、王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
《管子》这两例是说，”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’或可训‘遏’。而“毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），也可用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、请敛于氓。故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。超过。故辗转为说。与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，’《说文》：‘胜，14例。这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如果原文作“人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，引《尔雅·释诂》、在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。寡人之民不加多，
行文至此，无法承受义，这句里面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样看来，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，当可信从。
因此，或为强调正、释“胜”为遏，犹遏也。小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”其乐，在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，徐在国、夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，与安大简、故久而不胜其福。“人不堪其忧，己不胜其乐，